现在一提到中国的The Next网友就嗨了，很多人认为这是中国下一代轰炸机的代称。不过也有人怀疑，那么大的轰炸机有啥用？其实，美国空军已经为大型战略轰炸机规划了一个非常好的应用场景，那就是反航母作战。美国空军米切尔研究院去年公开了一个用航母打击大型水面舰艇的报告。是不是这理，大家自行判断。当然，米切尔研究院的报告有很浓的军种利益色彩，这个请大家注意甄别。
2015年的时候美国海军舰艇分布示意图。
在美国空军看来，增加海上力量，硬碰硬的反航母，是一种非常昂贵的方式。比如，“伯克”级导弹驱逐舰每艘造价17亿美元，“弗吉尼亚”级攻击型核潜艇，算上任务模块每艘造价34亿美元。美国国会预算办公室在2017年估计，建造、维持355艘舰艇的舰队，多花钱不说，而且需要招募另外4.8万名官兵。 此外，通过增加海军舰艇提高进攻性军事力量的手段，其核心军事能力并不能按比例增加。“伯克”级驱逐舰虽然具有96个垂直发射井，但可能只有20至30个垂直发射井装有反舰巡航导弹。经过改进“弗吉尼亚”级潜艇可以携带40枚“战斧”大小的武器。但是，在冲突爆发之初，潜艇很可能将专注于执行反潜和对地打击任务。
其次，尽管舰载机是美国海军自1942年以来首选的海上打击方法，但海军航空兵的战术飞机的有效载荷和航程相对有限。例如，F/A-18E/F的作战半径为400-500海里，装有标准战斗载荷的海军型F-35C的作战半径为600海里。每架F/A-18E/F飞机可以携带两枚远程反舰导弹，F-35C不能在内部弹舱携带远程反舰导弹。如果美国海军航母由于对手的反舰弹道导弹的威胁，而不得不留在关岛以东，那么即使是增程型，也就是射程700海里的远程反舰导弹，攻击范围也不会渗透到菲律宾海。
中美俄主力反舰导弹射程，纵坐标为射程，单位海里。
第三，如果对实力相当的对手在海岸附近的海上目标使用远程反舰导弹，将使美国航母面临重大风险。而且，从战术上讲，航母舰载机将很难从对方意料之外的多个方向接近敌人。其发动后续打击的能力，将取决于航母及其补给舰上弹药的数量。
因此，美国空军提出，使用战略轰炸机反航母。这被认为是一个高性价比的、不对称的应对手段。B-1B和B-52之类的轰炸机数量可观。而B-2和B-21是隐身的。这些特性使美国空军的轰炸机非常适合执行海上打击任务。
首先，轰炸机可以携带大量大型远程反舰导弹。B-52H可以携带8到12枚“鱼叉”导弹，也可以携带20枚AGM-158级别的导弹，B-1B可以携带24枚类似弹药，而B-2可以携带16枚。B-1B已经试射了远程反舰导弹，该导弹是从AGM-158的基础上研发，具有相同的长度和重量。因此，B-52和B-2也可以携带远程反舰导弹。空军还会研究将海军的反舰“战斧”整合到轰炸机上的可能性，理论上B-52携带量不少于20枚。那么，装备远程反舰导弹的1架轰炸机可以实施等效于一艘驱逐舰或潜艇的齐射。两架轰炸机可以实施与整个航母联队规模相当的齐射。
美国轰炸机反水面舰艇作战想想图。
其次，空中加油将使得美国轰炸机的航程变得无限远。B-52，B-1B和B-2已经执行过很多从美国基地起飞、打击亚洲目标，再安全返回美国的任务。这些轰炸机的作战半径约为4500公里到5500公里，这使轰炸机能够从距离对手非常遥远的安全基地发动攻击，免遭敌方的攻击；还能从敌方无法预测的方向进入，而且同时从多个角度发动攻击，达到攻击的突然性。
B-1B轰炸机在本土起飞后13个小时内，可以打击西太平洋海上的目标；部署在夏威夷的轰炸机可以在不到9个小时的时间内打击西太平洋目标，而每次飞行只需一次空中加油；部署在澳大利亚的轰炸机可以在不到6小时的时间内到达西太平洋，而且无需空中加油。驻扎在夏威夷的轰炸机还可能临时部署到其他地点，例如从澳大利亚的基地或印度洋的迭戈·加西亚岛起飞实施打击。